Góp ý Về việc ban nick thành viên

Cái trò banned xong rồi, Mem phản đối thì ra thông báo: Họp đã, sao trước khi banned không họp đi. Nếu Mem đưa ra dẫn chứng BQT cũng vi phạm, thì lại trích dẫn chứng mập mờ (nội quy cũng không rõ ràng), khi đuối thì lại: Họp bàn cái đã. Và rồi... đâu lại vào đấy.

 

À, lâu rồi không thấy mấy tay “bưng bô" và ”người nhà" của BQT tào lao, chán thật! Hay tan rồi.

 

Thôi, chấm dứt cái trò hề này. Đúng là nên nghe lời V_C từ sớm, con kiến đòi kiện củ khoai, cùng 2 hành vi như nhau mà 1 người đi 1 người ở lại. Mình trước đây rất thích diễn đàn, tuy nhiên những thành viên có học thức cứ dần dần biến mất, khiến diễn đàn thành sân chơi riêng của mấy bạn quản trị viên.

 

Qua topic này thì thấy BQT và “người nhà" cũng có chút tiến bộ đấy chứ! Ngày trước nhấp Like cho nhau rầm rộ, chẳng cần biết đúng sai, cứ “cùng bè" là Like cái đã, chơi theo kiểu “lấy thịt đè phản đối", về sau nhiều người chê trò hề này quá nên có giảm. Tốt, đâu đến nỗi nào.

 

Người ta đã bị ban rồi mà bạn hết lần này đến lần khác "chưa có kết luận" rồi "đang đấu tranh để minh oan cho cả 2, để không ai phải bị áp luật và xử tội một cách vô lý", nghĩ thật buồn cười...

Lại còn vu khống người ta muốn ban nick admin? 99% thành viên ở đây chẳng thèm quan tâm admin là ai, ban nick admin thì được lợi lộc gì? Vậy mà cũng nghĩ ra được, nghĩ thật buồn cười...

 

Lười đã chứng minh và mình đã công nhận là cả admin DS lẫn bạn chi thanh đều không phạm luật quảng cáo rồi.

Post mà Lười trích, như đã nói, là để giải thích thêm với bạn @no_name và @meomeo273 về chứng minh của Lười và vì sao mà Lười không thể unban bạn chi thanh ngay được.

Phần đề cập đến điều khoản VI và VII là câu hỏi đặt ra cho BQT. Mình muốn tìm hiểu xem có phải hai phần này được viết ra để reserve cái quền bổ khuyết những khe hở có thể có trong những điều trên không. (Đã nói rõ trong post là câu hỏi mà).

Và dĩ nhiên, việc chứng minh của Lười có bị vô hiệu hóa hay không, tùy thuộc vào câu trả lời của BQT. Trước khi chưa có câu trả lời này, chứng mình của Lười vẫn có hiệu quả, đối với mình.

Câu hỏi bạn @hnnt99 đặt ra với mình là một thí dụ chỉ rõ sự nguy hiểm của cái khe hở mà mình đề cập tới, chứ không phải định hướng cho vấn đề liên quan đến DS và bạn chi thanh. Và reply của mình cũng nằm trong sự giả dụ đó thôi. Có nghĩa là, việc quảng cáo trong thông tin cá nhân đúng hay sai hoàn toàn tùy thuộc vào cái giới hạn mà BQT muốn áp dụng cho điều khoản VI và VII.

 

Thành viên BQT nào gây áp lực để không unban thì nhảy ra đây nói thử coi, trốn trong phòng điều hành thì được cái gì.

 

Việc bạn @chi thanh bị ban, mình nghĩ mod @teacher.anh chỉ làm theo điều mod hiểu về nội quy cấm quảng cáo của diễn đàn. Thật ra hầu hết thành viên, trong đó có mình, đều hiểu giống như mod teacher.anh cho đến khi vấn đề được bạn đặt ra. Chính mod teacher.anh cũng đã xác định là không hề biết hồ sơ cá nhân của admin có cung cấp thông tin của công ty riêng.

Ngay từ đầu, @Lười Đọc Sách đã quan tâm đến vấn đề, với tư cách cá nhân, và tranh đấu cho việc unban bạn chi thanh. Bạn chắc không phủ nhận điều này? Có kết quả như mong muốn hay không còn tùy thuộc vào BQT, mà mod LDS chỉ là một thành viên. Mình nghĩ mọi người nên bình tĩnh và kiên nhẫn chờ quyết định cuối cùng của BQT thì tốt hơn.

Cá nhân mình ghi nhận và ủng hộ những nỗ lực của Lười, cho dù có được thành quả tích cực hay không .

 

Sự nóng nẩy có thể mang lại cho ta một kết quả tích cực nào không?

 

Đang đấm lưng cho nhau à? Zào tớ đang mỏi đây.

 

Mọi người thử xem link này Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link cái gì ngoài ebook không nhé? Tôi chỉ thấy mỗi chữ DONATE thôi, chẳng thấy thu phí ở đâu cả. Mặt khác, TVE-4U cho phép mua bán sách và các thiết bị về sách, đương nhiên các thớt ở khu vực mua bán sách có tính quảng cáo phục vụ cho việc mua bán sách. Vậy bạn Chi Thanh không vi phạm về mục quảng cáo vì bạn ấy cũng chỉ chia sẻ sách chứ không kinh doanh sách, mặt khác kinh doanh sách lại được phép. Vậy bạn này bị ban nick oan rồi, xét về mặt nào cũng vậy.

Tôi được biết Chi Thanh bị ban nick vĩnh viễn, phải có quyền Admin mới unban được. Mod chỉ có quyền unban khi người nào đó bị ban có thời hạn thôi. Do vậy đừng bắt bất kỳ Mod nào phải làm việc này.

Sách ở đây gồm cả sách in và sách điện tử. Hồi trước cũng có thớt về bán sách Amazon "hạt dẻ" mà.

 

Đợi tớ đi học võ, lấy mấy cái "đai đen" đem về, sẽ đấm cho cậu .

 

Sau khi xem xét lại nội quy, thấy cả 2 tài khoản @chi thanh và @Deathshine đều không vi phạm nội quy diễn đàn, mình đã unban tài khoản @chi thanh. Rất mong @chi thanh thông cảm và bỏ qua vì đã bị ban nick nhầm.

Tài khoản @Deathshine mặc dù không vi phạm nội quy nhưng lặn mất tăm đâu mấy hôm nay, để sự việc không được sớm giải quyết, gây ức chế cho thành viên, mình sẽ ban nick @Despot, là clone của Deathshine 1 tuần (do mình không ban được tài khoản Deathshine).

Cảm ơn @no_name và các bạn đã tích cực góp ý.

 

Mình đang nhảy dựng lên vỗ tay để hoan hô tamchec. Tiếc là trên diễn đàn không có cái emoticon này. Tạm coi hai bàn tay của mình thôi nhá?

Có cần phải bất công vậy không? Mỗi nick là một thành viên riêng biệt mà.

Lười có muốn mở mặt trận tranh đấu cho DS được hưởng sự công bằng không? Nếu Lười bắt đầu, mình sẽ ủng hộ .

 

@Derby học võ là quá chuẩn, có người tình nguyện làm công cụ hỗ trợ, nên @Derby sẽ đỡ phải chi tiền mua cát rồi.

 

Bầu 1 phiếu cho @Derby làm Mod trung hòa giữa Mem với BQT nhé!
Hoạt động độc lập.

 

Không biết đỡ chi hay phải chi thêm tiền bệnh viện cho hai tay .