Bản đầy đủ: Mọi người nghĩ gì về những trường hợp này? Mình thì thấy có mấy vấn đề: 1. Các tác giả, hoặc người được ủy quyền muốn bán được sách nên quyết định chỉnh sửa. Cái này thì thuần kinh doanh. 2. Tác phẩm ngoài giá trị nội dung thì nó cũng gắn liền với lịch sử/bối cảnh mà tác giả mong muốn. Mỗi quyển sách đều có bối cảnh riêng của nó, nếu chỉ vì một số nội dung không phù hợp với hiện tại mà sửa đổi thì nghe như kiểu "thủ dâm tinh thần" vậy. Nếu muốn nội dung phù hợp thì sao không lấy các tác phẩm khác hoặc làm tác phẩm mới luôn mà phải dựa hơi các tác phẩm cũ. 3. Xàm nhất là chuyện lược bỏ các từ mang ý nghĩa "tiêu cực". Ngôn ngữ nó đâu có bị giới hạn, không dùng từ này thì dùng từ khác. Chưa kể tùy thuộc vào bối cảnh mà nghĩa/sắc thái cũng sẽ khác nhau. Riết chắc hết từ để dùng
Hiện tại họ còn làm nhiều việc còn ghê gớm hơn thế đối với trẻ em như theo bài báo này Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link
Mình có comment về cái nguồn này. Một trang mình thường hay dùng để kiểm tra báo chí khi đọc là Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link. Kiểm tra thử trang này thì thấy độ tin cậy khá thấp và thiên kiến lệch phải nhiều. Nếu đọc thì mình sẽ phải kiểm chứng lại những thứ báo này đăng, nên thôi, kiếm mấy cái xịn hơn đọc cho rồi
Mình thường tham khảo cả bên trái lẫn phải. Mà bây giờ mình rất rất ít đọc báo. Mở lên toàn "opinion" mà fact không có haha. Không như hồi trước chỉ đơn giản là tường thuật. Mà cái kiểm tra này hay nhỉ. Hồi xưa mình hay đọc infowars, chắc mọi người ai cũng biết .
Đồng ý điều 1, điều 2. Điều 3 mình nghĩ nó hơi phức tạp. Mình không đọc tác phẩm của mấy người này và cũng không biết xã hội bên đó. Nhưng mình sẽ thích tác phẩm gốc. Muốn chỉnh sửa gì thì thêm chú thích về xã hội lúc đó, từ nào hiện giờ trở thành xúc phạm người khác và không nên dùng nữa. Không thì mình cũng sẽ lặn lội tìm tác phẩm gốc để đọc.
Ặc. Infowars hả... Biết nhưng không đọc. Mình chỉ đọc những cái nào trên 40 điểm trong cái thang chấm điểm đó. Mà cái ông đó bị kiện, nợ ngập đầu, khai phá sản luôn rồi.
Trò tẩy não của đám tinh hoa Tây phương đây mà, dân đen thì chìm ngập trong suy đồi, còn con cháu nó thì hưởng thụ nhờ cung cấp thứ thuốc phiện văn hóa đó.
Đến vua chúa, các nhân vật lịch sử có thật của tây phương mà còn bị bôi đen, biến thành bê được thì vài dòng chữ của những ông bà nhà văn xoá cái một. Sẽ đến cái thời mà các nhân vật trong sách tây sẽ không còn giới tính, màu da hay nhân dạng cụ thể nào nữa, người đọc tự chọn mấy thứ đó để ai cũng được vui vẻ, không ai cảm thấy bị xúc phạm.
Hai cái đầu tiên không phải phim tài liệu. Bằng chứng dỏm nhé. Cleopatra Netflix hơi khác. Để đọc thêm.
Cleopatra tài liệu đó. Cơ mà tài liệu hay không quan trọng gì. Các tác phẩm của Christie cũng là tưởng tượng chứ có phải tài liệu đâu. Nếu không phải tài liệu thì không quan trọng đúng sai theo lịch sử thì bàn topic này làm gì.
Cleopatra là "docudrama", không phải phim tài liệu chính hiệu. Có thể lên Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link để đọc thêm, chừng 2 đoạn đầu là đủ. Nhìn chung thì docudrama không đáng tin hoàn toàn như phim tài liệu. Muốn biết thêm toàn cảnh về cái vụ lùm xùm đó thì lên đọc Vui lòng đăng nhập hoặc đăng ký để xem link của The New York Times. Tóm tắt trong 1 câu: Chả ai biết được gốc gác của Cleopatra là gì. Vụ tranh cãi về nguồn gốc Cleopatra trên điện ảnh có từ ít nhất hơn 50 năm nay, chẳng phải cái gì mới. Bạn bị nhầm lẫn giữa vấn đề bàn trong thread này. Thread này đang đặt vấn đề chỉnh sửa tác phẩm sau khi tác giả qua đời để hợp với văn hóa hiện tại. Còn bạn đang nói về chỉnh sửa sự kiện lịch sử. Là hai thứ khác nhau. Đi sâu thêm, chúng ta có tác phẩm gốc của nhà văn để so sánh, còn có ai biết chắc chắn nguồn gốc của Cleopatra là gì đâu mà gọi là chỉnh sửa?
Thôi tôi thua bạn rồi. Bạn lại chơi bài không ai biết chắc chắn nguồn gốc Cleopatra rồi docudrama gì nữa. Thôi tôi xin lỗi đã làm phiền mọi người.
Vậy 3 cái ví dụ của bạn đưa ra có 2 cái loại từ đầu, cái còn lại thì hy vọng ban đọc ở trên xong thì có thể hiểu là chả có chỉnh sửa cái gì, vì chẳng có cái gì ở lúc đầu để chỉnh sửa. Còn như mình đã nói ở trên, câu 2 là lỗi ngụy biện trượt dốc. Cái trước không có dẫn đến cái sau. Mình có thắc mắc là bạn biết mấy này ở đâu vậy? Vì mình nghĩ bạn không rảnh để đi xem cả 3 cái series này rồi bình luận như vậy. Cảm ơn bạn đã nhận thua
